L'Internet, bien que constitué de nombreux réseaux
différents, apparaît comme un seul grand réseau, et,
avec un logiciel tel que Mosaic, comme une seule
base d'informations ; cela avec des parfums d'ouverture, de
démocratie, de liberté et parfois une apparence de
gratuité.
Voici quelques caractéristiques marquantes.
Le réseau est immense par le nombre d'utilisateurs et de stations,
mais aussi par le nombre de liaisons et leur débit (jusqu'à 4 millions de caractères
par seconde en France).
Tous les ordinateurs peuvent être utilisés sur l'Internet.
Un modèle ou un constructeur d'équipement informatique n'est
pas imposé. Cela quelles que soient leur taille et leur marque.
Il faut néanmoins que ces machines parlent le même langage
pour communiquer sur le réseau. Cette langue appelée protocole de communication est TCP/IP (Transport Control Protocol/Internet
Protocol).
Les distances et les frontières semblent abolies. Ainsi, pour un
utilisateur sur un campus, interroger une machine en Australie ou dans le
bureau d'à côté se présente
généralement de la même manière. Il n'y a pas
besoin de visa pour atteindre l'Australie, les
services
sont les
mêmes et les commandes sont identiques.
Une égalité des ordinateurs et des individus, en particulier
dans la manière de les désigner, existe. Avec le nom d'une
station, on ne peut pas savoir s'il s'agit d'un Atari ou d'un Cray. Muni
de l'adresse électronique d'un utilisateur, on ne peut pas en
déduire sa place dans l'organigramme de sa société ou
son appartenance à une caste quelconque. Il n'y a pas de signe
extérieur de richesse ou de religion.
Les utilisateurs sont accueillants, souvent prêts à donner des
conseils aux nouveaux venus et à faire partager leur expérience.
Est-ce une communauté ?
Personne ne contrôle ou surveille les services qui sont
utilisés entre les individus ou les stations ainsi que le contenu
des échanges. C'est un réseau totalement ouvert du point de
vue de ce qu'il transporte.
La liberté totale d'expression est pratique courante.
Généralement, dans les forums, la participation aux
discussions est ouverte à tous, et tous les participants peuvent
s'exprimer de manière équivalente.
Les informations proviennent directement de la source et sont
diffusées sans réécriture ou filtrage. Si un
événement est annoncé sur l'Internet, ce n'est jamais
à travers un circuit journalistique complexe, mais le plus souvent par un
participant à l'événement qui décrit ce qu'il
a vu.
Tout semble gratuit. Beaucoup de bases de données sont publiques et
gratuites, la plupart des logiciels sur les ordinateurs sont du domaine
public et il n'y a généralement pas de facturation
individuelle selon l'utilisation que l'on fait du réseau. Cela
permet aux utilisateurs d'user du réseau dès qu'ils en ont
besoin, aux débutants d'essayer des services, de découvrir
des choses intéressantes sans avoir un chronomètre sous les
yeux. Cela peut induire aussi certains abus...
Toutes les caractéristiques ci-dessus sont autant d'atouts pour
l'Internet. Une comparaison, peut-être osée, pourrait
être faite avec le réseau Teletel.
Sans conclure h,tivement, on peut constater que ce dernier a souvent les
caractéristiques inverses : réseau (presque) limité à
la France, débits très faibles,
équipement spécifique nécessaire (Minitel ou
émulateur sur ordinateur), contrôle de l'utilisation de tous
les services, pas ou peu de dialogue direct entre utilisateurs, et surtout
une facturation pénalisante pour l'utilisateur. Mais cela ne doit
pas ternir l'idée novatrice de Teletel,
qui était de distribuer gratuitement un terminal informatique à
chaque foyer.
Certaines mauvaises surprises peuvent attendre le nouvel arrivant sur
l'Internet et peuvent donner lieu à un rejet total.
C'est un labyrinthe. Il n'y a pas de guide et l'on risque de se perdre. On
a même écrit un document au titre très
évocateur de <<Internet Survival Guide>>. Le labyrinthe
est bien réel, et il n'y a pas de recette miracle, il faut de la
pratique. Il est nécessaire d'installer et d'apprendre à utiliser
correctement les outils informatiques dont on a besoin, de repérer
les listes utiles, les adresses clés et les sites ou l'on sait
trouver la matière que l'on recherche. Pour ce faire, il est
primordial d'avoir un initiateur qui a les mêmes pôles
d'intérêt que le nouveau venu pour l'aiguiller sur les
informations intéressantes.
Il y a tout et n'importe quoi comme information. Comme certaines
informations qui circulent ne sont validées par personne et qu'il
est très simple d'en émettre, certaines ne présentent
aucun intérêt, ne sont pas triées, sont
obsolètes, voire fausses... Au départ cela paraît
choquant. Mais un kiosque à journaux est-il différent ?
Le service n'est pas garanti. Concrètement, un jour, un utilisateur
lit une information sur un ordinateur de l'Internet. Le lendemain, il ne
peut plus y accéder. La liaison est momentanément
interrompue, l'ordinateur est arrêté ou bien
l'administrateur du serveur a décidé de changer
l'organisation des informations sur la machine. Ces petits ennuis sont
très horripilants lorsque l'on débute. Mais, n'étant
pas très courants, les utilisateurs s'y habituent. Quand on ne peut
accéder à quelque chose, il faut essayer un peu plus tard ou
chercher sur une autre machine.
L'Internet est totalement décentralisé, il ne comporte aucun
site central d'ou on pourrait en surveiller la bonne marche et il n'est
pas géré par un administrateur unique.
Il est formé d'un ensemble de réseaux. Ici le terme
<<réseau>> est à prendre au sens d'ensemble de
liaisons, d'équipements de communication, de services sous le
contrôle d'une <<autorité>>
(société commerciale, association 1901, Groupement
d'intérêt public...). Chacun de ces réseaux a ses
propres règles administratives, ses clients, ses tarifs, ses
services et ses opérateurs (ses
personnes qui font fonctionner les appareils).
Au CNRS et dans l'enseignement supérieur, on a affaire principalement à cinq types de réseaux, correspondant à des couvertures géographiques différentes :
Une des caractéristiques françaises est qu'actuellement toutes les liaisons sur le territoire national doivent être louées à France Telecom. Ce monopole est incontournable. Néanmoins, suivant les réseaux, le rôle de France Telecom peut être de :
Généralement, ce sont des équipes très légères qui font fonctionner ces réseaux, avec quelques spécialistes. Deux principaux termes génériques sont employés dans l'Internet pour désigner ces équipes et leurs tâches. Le terme NIC (Network Information Center) indique l'équipe qui a plutôt des tâches administratives (enregistrement des accès, distribution de noms et d'adresses), d'assistance aux utilisateurs et de diffusion d'informations.
Malgré les impressions de nombreux utilisateurs du monde académique, l'Internet n'est pas gratuit. Il y a d'abord le prix des services tels que les coûts d'utilisation de serveurs distants (pour effectuer des calculs, pour échanger des messages...) ou des consultations de bases de données. Les réseaux, au sens du terme défini précédemment, qui forment l'Internet n'interviennent pas dans cette facturation. C'est le fournisseur du service (centre de calcul, gestionnaire de bases de données...) qui facture directement les utilisateurs et il n'y a pas de modèle standard. Rappelons que jusqu'à présent de très nombreuses bases de données sont en accès gratuit. L'autre facturation vise à couvrir l'achat et l'entretien des équipements de communication, la location des liaisons, ainsi que le salaire des opérateurs.
Dans l'Internet, on ne facture pas au volume (au nombre de caractères reçus et envoyés), mais au forfait. Dans le cas de liaison permanente pour rejoindre un point d'accès (réseau régional ou prestataire de services), ce forfait est un abonnement mensuel ou annuel avec un coût d'installation. Le prix dépend du débit de la liaison. Dans le cas d'un accès par un réseau public, comme le réseau téléphonique, au forfait, peut s'ajouter un coût horaire de connexion. L'option du forfait n'est pas vraiment une volonté délibérée, c'est une difficulté technique liée à l'utilisation des protocoles TCP/IP. Cela serait possible, mais les équipements, les développements logiciels nécessaires et le processus de facturation coûteraient beaucoup plus cher que le service de base rendu (prix des liaisons et des équipements de communication).
Si l'on reprend les cinq types de réseaux cités précédemment, on constate qu'en général :
Ainsi, lors d'un appel vers un site aux USA (pour employer un langage de téléphoniste), l'utilisateur français (à travers son laboratoire et son organisme) ne paie pas toute la communication, mais uniquement ce qui va jusqu'à la liaison transatlantique. C'est le correspondant américain qui paie le reste.
Sans être partisan, il est permis de dire, en comparant avec d'autres réseaux, Teletel par exemple, que le prix d'une connexion à l'Internet n'est pas cher par rapport aux services offerts.
On peut considérer, sous l'angle technique, que l'Internet est né aux Etats-Unis au début des années 70 quand l'ARPA (Advanced Research Project Agency) décida de relier ses principaux centres de recherche pour partager les équipements informatiques, échanger des données et du courrier. Ce réseau qui démarra avec quatre noeuds fut appelé ARPANET et utilisa d'abord un protocole de communication similaire à X25, qui est le protocole actuellement en usage sur le réseau public français Transpac. C'est en 1972 que commencèrent les spécifications des protocoles TCP/IP avec l'expérience de l'usage de X25 sur ARPANET.
Le but était de concevoir un réseau qui résiste à des attaques militaires telles que des bombardements. Ainsi, il ne devait pas y avoir de point névralgique dans le réseau, dont l'arrêt aurait provoqué le blocage complet de celui-ci, et les données devaient pouvoir automatiquement prendre un chemin différent en cas de coupure de liaison. D'ou l'absence de contrôle centralisé dans l'Internet et un cheminement dynamique des données. C'est en 1983 que TCP/IP remplaça complètement les anciens protocoles similaires à X25 sur ARPANET. En même temps, dans les années 80, le système Unix BSD 4.1 avait inclus TCP/IP en natif dans son noyau. Malgré une idée très répandue, Unix n'est pas à l'origine de TCP/IP. Il l'a tout simplement intégré comme son mode privilégié de communication réseau. Mais on ne peut nier que le succès d'Unix a entraîné dans son sillage celui de TCP/IP. Du réseau ARPANET, on est assez vite passé à l'Internet.
Depuis ces années, aux Etats-Unis, l'évolution de l'Internet continua sur ces bases techniques sans remise en question et sans véritable concurrence.
L'Internet a d'abord été conçu pour les besoins des chercheurs. Dès l'origine, il y a eu des entreprises privées sur ce réseau, mais c'était la plupart du temps uniquement le département recherche et développement qui était connecté, pour des échanges avec les laboratoires de recherche publics.
En France, l'histoire des réseaux de la recherche a été beaucoup plus mouvementée. Les <<anciens>> vous parleront de Cyclades qui fut une expérience réussie d'interconnexion de centres de recherche. Cyclades n'était qu'un projet de recherche et resta sans suite pour les chercheurs. En parallèle, le projet RCP mit en oeuvre les premiers logiciels X25. C'est la société commerciale Transpac qui fut chargée de développer ce type de réseau au niveau national avec des objectifs purement commerciaux.
Ultérieurement, plusieurs tentatives de mise en place d'un réseau national de la recherche restèrent sans succès. Outre les problèmes politiques, ces échecs étaient dus à l'absence d'un réel besoin d'interconnexion massive (l'informatique et les télécommunications n'avaient pas la place qu'elles ont aujourd'hui), à la concentration des moyens informatiques dans quelques centres de calcul qui connectaient leurs utilisateurs et disposaient de liaisons entre eux, et à l'absence d'un modèle de réseau et d'un protocole qui fassent l'unanimité.
Après ces tentatives avortées de créer du neuf, l'idée fut de construire avec l'existant. Certains ont entendu parler de REUNIR (REseau des UNIversités et de la Recherche). Cette association loi 1901, très active à la fin des années 80, ne créa pas, malgré son nom, un réseau, mais essaya d'utiliser l'existant, les liens qui existaient entre les centres de calcul et entre certains laboratoires, afin d'améliorer le niveau de connectivité, selon le modèle de l'Internet. Mais ces liaisons supportaient des protocoles de communication différents, des financements divers, des opérateurs multiples... et la tâche fut trop lourde. TCP/IP était encore loin de faire l'unanimité. Ce protocole n'était utilisé que sur 10 % des liaisons existantes. Les recommandations de REUNIR à un moment furent d'ailleurs d'utiliser X25. De plus, la principale fonction demandée à cette époque à un réseau, la messagerie, était assurée par ailleurs dans EARN (cf. ci-dessous). L'association REUNIR fut néanmoins le lieu ou tous les ingénieurs réseau du monde académique se rencontrèrent, échangèrent des expériences, ce qui augmenta globalement les compétences de chacun et créa un réseau humain fondamental pour mettre en place un réseau national.
A partir de 1984, IBM finança presque entièrement la mise en place d'un réseau européen EARN (European Academic and Research Network) basé sur des protocoles propriétaires IBM (NJE, RSCS...). En France, de nombreuses liaisons entre des laboratoires ou des centres de calcul furent installées et des ordinateurs furent même donnés par IBM dans certains sites. Ce réseau connut un très grand succès. Mais, techniquement, EARN avait des lacunes énormes, équipements et logiciels très chers (en 1988, quand IBM se désengagea financièrement, la facture apparut importante), administration lourde et centralisée, nombre de stations limité, ainsi qu'un manque de services et une impossibilité d'évolution. La messagerie était la seule fonction utilisable entre ordinateurs hétérogènes. L'arrivée des réseaux régionaux et de Renater rendit EARN superflu. Les dernières liaisons EARN en France viennent de disparaître et l'association EARN-France a été dissoute. Ce réseau eut le mérite de rendre très populaire l'utilisation du courrier électronique. Ajouter sur sa carte de visite une adresse de la forme DUMAS AT FRMOP11 (format EARN) devint un signe ostentatoire de modernisme. A noter que les administrateurs des sites EARN participaient aux réunions de REUNIR, il n'y avait donc pas deux communautés séparées.
A la même époque, une troisième structure a monté un autre type de réseau. En réunissant au départ des centres de recherche en informatique, ce réseau, avec peu de liaisons et peu de moyens, s'est développé en utilisant d'abord les protocoles du monde Unix, UUCP, puis ensuite TCP/IP, et en offrant des services de messagerie et de diffusion des news. D'abord au CNAM, ces services migrèrent à l'INRIA et furent connus sous le terme FNET, maintenant association 1901. Ce réseau a ainsi joué un rôle de précurseur et a été le premier pied de l'Internet en France. Cela explique la délégation de la fonction de EARN, la communauté de la recherche publique s'est détournée de FNET au profit de Renater, financé au niveau national, et qui dispose de liaisons bien plus importantes que FNET.
Une association loi 1901, ARISTOTE, vit aussi le jour durant cette période. Avec des objectifs plus prospectifs, elle permit de faire découvrir et de faire émerger de nouvelles technologies de réseau et de nouvelles applications. ARISTOTE est également connu pour ces cycles de séminaires.
Comme on peut le voir, les initiatives ne manquèrent pas à la fin des années 80, signe révélateur de besoins réels. Avant Renater existaient déjà beaucoup de moyens de communication entre les centres de recherche en France, mais pas avec le confort actuel dû aux débits des liaisons et à l'interconnexion transparente à l'utilisateur de tous les réseaux.
La fin des années 80 vit une transformation radicale. L'informatique se retrouva dans les postes de travail d'utilisateurs, et non plus dans la salle machine du centre de calcul. Il fallut interconnecter tous ces systèmes. Les laboratoires et les campus installèrent alors des réseaux Ethernet pour assurer les échanges d'informations entre ces stations et faciliter l'accès à des serveurs plus puissants. Les stations étant souvent sous Unix, le protocole dominant fut très rapidement TCP/IP. Du fait de l'éclatement des universités sur plusieurs campus et du besoin de communication avec d'autres universités proches, des réseaux régionaux se sont mis en place dans certaines régions. Il manquait alors les maillons national et international. Peu après le début de la mise en place des réseaux régionaux, l'idée (et plus que l'idée, le besoin) de construire un réseau national, en se basant sur les infrastructures régionales en place, devint une priorité pour les organismes de recherche. Après une phase d'études concernant le support éventuel des protocoles TCP/IP, DECNET, SNA, X25, on se mit d'accord sur TCP/IP, de même que sur le principe d'interconnecter les réseaux régionaux et de confier l'exploitation du réseau à France Telecom. Lorsque Renater fut mis en exploitation, des milliers de chercheurs français se sont ainsi aperçus qu'ils faisaient <<magiquement>> partie du plus gros réseau informatique du monde, l'Internet. Pour en arriver là, il a fallu fournir beaucoup de travail technique et endurer de longues négociations.
Selon le principe d'Internet, le réseau IP français pour la recherche s'est construit par le bas, en partant des laboratoires puis des campus et en passant ensuite par la région, avant de passer au projet national. Actuellement, le développement de l'infrastructure Internet en France se fait surtout du côté des opérateurs privés qui offrent les services de l'Internet aux entreprises et aux particuliers. Dans le monde académique, l'accent est mis sur la promotion et l'organisation des services tels que WWW. Il y a donc un calme relatif sur l'infrastructure et les protocoles de communication. Cette accalmie sera mise à mal avec l'arrivée de nouvelles technologies telles que ATM, et de nouvelles applications comme la vidéo et le son, qui peuvent donner naissance à un nouveau modèle de réseau national de la recherche. Un réseau doit s'adapter aux besoins, c'est une question de survie.
Les standards TCP/IP, de par leur origine peu conventionnelle (monde informatique et pas télécoms), ont été longtemps rejetés par les opérateurs publics de télécommunication qui ont leurs organismes officiels de standardisation (ITU ex-CCITT, entre autres) et par la Communauté européenne. Dans l'Internet, tout était décidé aux Etats-Unis (cela est bien moins vrai actuellement), aussi l'industrie européenne était loin de tout ça, donc absente des marchés. D'ou la réticence, le terme est faible, des autorités européennes à l'utilisation de ce protocole. C'est ainsi qu'en Europe on a longtemps essayé de prôner et de pousser à l'utilisation des protocoles OSI qui sont une solution de remplacement à TCP/IP souvent restée à l'état de norme sur le papier, sans passer à la réalisation de produits utilisables. Cela a donné lieu à des polémiques sanglantes qui maintenant se sont éteintes. Le raz de marée TCP/IP, comme Unix pour les stations de travail, a tout balayé. Provisoirement ?
On parle des utilisateurs de l'Internet comme d'une communauté, donc, par définition, d'un groupe dont les membres vivent ensemble, ont des biens et des intérêts communs et observent les mêmes règles. L'utilisateur de l'Internet n'est donc pas un consommateur qui achète en essayant d'en avoir le maximum pour son argent, et proteste quand la marchandise est de mauvaise qualité.
Cette notion de groupe solidaire peut d'abord s'expliquer par la construction du réseau et des services. Il n'y a pas eu un beau (et grand) jour une inauguration de l'Internet. Il s'est construit petit à petit, artisanalement, sans aide technique officielle (documentation, hot line...). Au départ, il n'y avait souvent que des utilisateurs passionnés qui essayaient de faire fonctionner les différents éléments mais pas de permanents affectés à cette tâche. Ces premiers utilisateurs ont souvent transpiré pour que <<ça marche>>. Les plus anciens ont toujours conseillé les nouveaux, le bouche-à-oreille, au sens propre ou via la messagerie électronique, remplaçant les manuels d'installation et d'utilisation. Encore maintenant, si vous rencontrez un problème pour installer un logiciel par exemple, vous pouvez, gr,ce au bon forum électronique (newsgroup) dans lequel vous exposez votre problème, obtenir des dizaines de réponses dans la journée. Chacun a ainsi apporté, et continue à apporter sa petite pierre à l'édifice Internet. Etant acteur, chaque utilisateur se sent impliqué dans la bonne marche du réseau et ne va pas essayer d'abuser ou de truander. Ce n'est bien évidemment pas une loi absolue, il y a toujours des brebis galeuses, des hackers... mais leur nombre est infime par rapport aux autres. Heureusement, car si le pourcentage de ces derniers augmentait, l'Internet dans sa forme actuelle n'y survivrait pas. Ainsi les fondations de l'Internet reposent beaucoup sur la confiance et la coopération, avec un état d'esprit, l'esprit Internet.
La fonction initiale de ce réseau est aussi un élément d'explication. Bien que né dans un pays ou l'argent est roi, le réseau n'a pas été conçu pour faire du business, mais pour faciliter les échanges, au sens large, entre les chercheurs. Et ces échanges se faisaient, et se font toujours, entre chercheurs, en ignorant l'argent. Ainsi les objectifs de rentabilité, facturation, propriété, contrepartie financière... étaient rarement présents.
Les chercheurs, premiers utilisateurs, ont évidemment transposé leur mode de pensée et leurs pratiques sur l'Internet. Cette population est, par exemple, très indépendante. Elle supporte peu les contraintes comme les règlements officiels et les décisions technocratiques, et préfère les recommandations acceptées consensuellement. Les réseaux qui forment l'Internet ont ainsi des <<règles de bon usage>> écrites ou tacites qui sont des règles de déontologie. De même une certaine éthique, comme dans la recherche fondamentale, est latente dans l'utilisation de ce réseau.
Un chercheur souhaite autant que possible publier gratuitement le résultat de ses recherches et faire en sorte qu'il soit le plus largement accessible. Il lui paraît normal (c'est même un objectif) de déposer son rapport de recherche sur une machine pour qu'il puisse être lu par le maximum d'autres chercheurs. D'ou l'habitude de mettre à disposition des documents sur l'Internet.
La recherche demande d'innover chaque jour, et le développement de nouveaux outils comme des logiciels pour les expériences est une obligation. Lié au manque d'argent, cela a été un élément moteur pour la production, la diffusion et l'utilisation de logiciels gratuits. Les chercheurs étant très fréquemment des spécialistes pointus dans leur domaine, ils ne sont souvent qu'une poignée dans le monde à mener des recherches sur le même thème. Ils ont ainsi besoin d'échanges avec leurs homologues aux quatre coins du monde, donc besoin de communiquer sans frontière. Ainsi l'Internet ignore les frontières.
Cette communauté n'a pas vraiment développé un langage codé, imperméable aux béotiens. Au contraire, ces dernières années, de nombreux documents comme les FYIs ont été publiés pour expliquer les bases aux nouveaux arrivants. Si langage codé il y a, c'est surtout pour essayer de reproduire une mimique par quelques caractères (:-) ou :) indique un sourire, :-Q un éclat de rire, 8-) la surprise, :-( la grimace...) ou utiliser des abréviations pour diminuer le nombre de caractères à taper sur le clavier (FYI pour For Your Information, par exemple).
Une famille peu connue du grand public a porté souvent à bout de bras l'Internet et continue à oeuvrer pour sa bonne marche. Ce sont les <<gourous>>, spécialistes passionnés des réseaux TCP/IP qui connaissent tous les documents de standardisation et la plupart des matériels de communication (avec leurs bogues...). Ils ont construit techniquement l'Internet et ils résolvent les problèmes difficiles tels que ceux liés aux interconnexions. Actuellement, ils participent aux groupes de travail de l'IETF. Souvent désintéressés financièrement, ce sont eux qui veillent techniquement à la bonne marche de cet ensemble et ils sont toujours prêts à intervenir en cas de gros problème. Ils sont aussi les premiers à défendre par tous les moyens leur réseau et à trouver les parades et les punitions aux comportements anti-Internet (cf. l'affaire du cabinet d'avocats Laurence Canter et Martha Siegel, pour ceux qui lisent la presse à sensation de l'Internet).
Comment va évoluer cette communauté avec l'arrivée de purs consommateurs, qui ignorent ces règles de savoir-vivre, et des sociétés à but uniquement commercial ? Faut-il mettre tout le paragraphe précédent au passé et considérer les membres de la communauté Internet comme des utilisateurs de Minitel ? Pour l'instant, en France, la population Internet reste à majorité académique. Aux Etats-Unis, ce n'est déjà plus le cas. Actuellement, il n'y a pas encore de désintégration, ni de scission entre les pionniers et les nouveaux venus. Mais les anciens voient maintenant souvent arriver les nouveaux - surtout quand c'est par paquets de plusieurs centaines de milliers - d'un très mauvais oeil.
L'Internet est actuellement le plus grand réseau informatique du monde. Il couvre l'ensemble des pays riches, il fonctionne bien avec des temps de réponse corrects et peut être utilisé depuis n'importe quel domicile. Les outils pour l'utiliser, logiciels clients sur PC, Macintosh, stations de travail, s'acquièrent aisément. Les informations, les bases de données, existent en grand nombre. C'est donc un très bon exemple concret (et qui marche !) pour les autoroutes de l'information. Cela donne un peu de substance à cette formule magique dont personne ne sait exactement ce qu'elle recouvrira, mais qui a néanmoins réussi à faire l'unanimité au point qu'aucun constructeur et qu'aucun gouvernement ne veut être à la traîne. Mais de là à penser que l'Internet dans son état actuel, technique et organisationnel, sera la base de ces autoroutes de l'information, il y a un pas que certains franchissent un peu trop rapidement.
C'est un bon modèle si l'on se restreint à l'aspect informatique
des autoroutes. Mais tous les
services
qui se rapprochent de la
télévision, même du futur, ne sont pas actuellement
le créneau de l'Internet. Il n'a pas été
techniquement conçu pour être efficace dans ce genre de
communication. Même s'il peut assurer certaines diffusions de
conférences, ce n'est pas le support utilisé par CNN pour
atteindre tous les foyers du monde. Et, quoi que l'on imagine
derrière cette formule marketing d'autoroutes de la communication,
la télévision y jouera un très grand rôle.
Par contre, l'Internet est un bon prototype de ces autoroutes pour son
aspect interactif, ou tous les utilisateurs peuvent dialoguer, apporter
leurs expériences ; en un mot, participer.
En se référant à des données fiables, comme celles que l'on trouve dans les <<annuaires>> de l'Internet (DNS), le nombre de machines et de réseaux sur l'Internet double chaque année. Le nombre d'utilisateurs suit évidemment cette courbe. Bien que l'on ne sache pas les compter avec précision, on semble d'accord actuellement sur un nombre d'utilisateurs entre 20 et 30 millions. Cette expansion se déroule sans trop de douleur.
L'utilisation d'Internet a évolué avec le temps. A l'origine, il a beaucoup été utilisé pour des services classiques informatiques. Puis, les communications de personne à personne comme la messagerie et les news ont représenté une grosse partie des communications. Depuis peu, ce sont les services d'accès à l'information, FTP anonyme puis Gopher et maintenant très largement WWW, qui dominent. Demain ce seront peut-être les services de diffusion vidéo.
L'Internet a su s'adapter à ces changements de taille et de services sans problème. Il est presque certain que cette expansion va continuer. L'avenir est donc rose si l'on ne regarde que le marché en termes de clientèle.
Mais il y a pas mal d'interrogations et de nombreuses préoccupations sur la forme que va prendre l'Internet suite à cette explosion.
D'abord liées aux profils des nouveaux utilisateurs. Passer de chercheurs à des consommateurs <<normaux>> peut poser et posera certainement de gros problèmes. L'esprit perdurera-t-il ? L'Internet deviendra-t-il le Minitel rose ? Les règles de bon usage seront-elles suffisantes ? De même pour l'utilisation commerciale (publicitaire en particulier) de l'Internet, cela se fera-t-il en respectant les autres utilisations ?
Un autre sujet, beaucoup plus technique, posait de gros problèmes. Le nombre d'adresses disponibles pour les machines connectées sur l'Internet (actuellement sur 4 octets) s'épuisait. Ainsi, à très court terme, on risquait de ne plus pouvoir accepter de nouveaux utilisateurs. La seule solution était d'imaginer un nouveau TCP/IP (avec des formats différents de datagramme...). La crainte a augmenté quand un nouveau TCP/IP a été presque imposé de force par l'autorité suprême de l'Internet, l'IAB, et a complètement été rejeté par les techniciens. Ensuite, la sortie de plusieurs propositions différentes et incompatibles d'évolution n'a fait qu'augmenter la tension. N'allait-on pas avoir plusieurs réseaux avec des protocoles différents ? Mais durant l'été 94, l'IETF, instance technique de l'Internet, a tranché et retenu une seule solution, appelée IPv6 (ou IPng). L'adressage sera sur 16 octets, ce qui permet à chaque habitant du monde de connecter plusieurs dizaines de machines sur l'Internet. Toute la communauté semble avoir accepté cette évolution. La première étape est donc franchie. En revanche, il va falloir migrer en douceur tous les logiciels sur toutes les stations de l'Internet ! Dur travail qui va s'échelonner sur plusieurs années !
La sécurité est également un sujet de préoccupation. Le nombre d'utilisateurs explosant, le climat de confiance disparaissant, les données circulant étant plus commerciales, tout cela peut augmenter la <<délinquance>>. Va-t-il falloir chiffrer toutes les communications, mettre en place d'autres systèmes d'authentification que le mot de passe ?
La sécurité n'a pas été prise en compte dans la définition de TCP/IP ni dans la construction du réseau. Sait-on, par exemple, qu'il n'y a pas de confidentialité ni de garantie de l'expéditeur dans la messagerie électronique que l'on utilise actuellement sur l'Internet. Des solutions organisationnelles telles que les CERTs (pompiers), ou techniques telles que les <<gardes-barrières>> mises en oeuvre dans quelques sites, sont disponibles. Mais elles ont été rajoutées a posteriori dans l'Internet et ce sont des systèmes lourds et coûteux. Des groupes de travail de l'IETF oeuvrent afin d'améliorer la sécurité des applications existantes et d'ajouter des fonctions de sécurité dans IPv6.
Le danger peut également venir des gouvernements ou des opérateurs nationaux de télécommunication. En effet, ce réseau n'est pas contrôlé et ne connaît pas de frontière. C'est le support idéal pour la libre circulation des idées. N'est-ce pas un danger pour certains Etats ?
Ce réseau a un coût dérisoire comparé aux mêmes services que pourraient offrir les géants des Télécoms. En situation de monopole quant aux infrastructures, ne vont-ils pas retarder le développement d'un tel réseau ? Même si ces deux éléments ne mettent pas en danger l'Internet, ils joueront un rôle déterminant dans son évolution.